• WAP手机版 RSS订阅 保存到桌面  加入收藏  设为首页
法律

谁有上海时时乐定胆的软件:《法院组织法》修改提出设立“候补法官”思路 全面取消庭长、副庭长职务改革势在必行

时间:2017-08-17 21:23:13   作者:   来源:法官那些事   阅读:740   评论:3
内容摘要:近期,在酝酿《法院组织法》修改的过程中,最高人民法院提出了一些新的法院改革思路。例如:1.为解决“案多人少”的问题,提出了设立“候补法官”的设想;2.为发挥法官的集体智慧,提出了组建“专业法官会议”和“专业审判委员会”的设想;3.法院审判委员会讨论决定的事项主要集中在案件的法律适用问题上;4.省级以下法院尽管继续向同级...

上诲时时乐彩控奖结果 www.gwbxh.com 近期,在酝酿《法院组织法》修改的过程中,最高人民法院提出了一些新的法院改革思路。

例如:

1.为解决“案多人少”的问题,提出了设立“候补法官”的设想;

2.为发挥法官的集体智慧,提出了组建“专业法官会议”和“专业审判委员会” 的设想;

3.法院审判委员会讨论决定的事项主要集中在案件的法律适用问题上;

4.省级以下法院尽管继续向同级人大及其常委会负责并报告工作,但工作报告的审议决议不再交付表决;

5.最高人民法院领导全国地方法院的司法行政管理工作,高级人民法院与下面两级法院的司法行政管理具有垂直领导关系;

6.基层法院的审判组织不再实行以合议庭为主的原则,而一般由独任法官负责审判,等等。

这些新的改革思路具有很大的启发意义,但也引发了激烈的争论。笔者拟从我国法院改革面临的问题以及地方法院的改革经验出发,对法院改革中几个有争议的问题发表个人的看法。


副院长、庭长、副庭长职务设置的反思

作为新一轮司法改革的重要内容,司法责任制强调“让审理者裁判”,赋予独任法官和合议庭独立的审判权,废除院长、副院长、庭长、副庭长签署裁判文书的做法。这项改革对于法院内部院长、副院长、庭长、副庭长的职权配置提出了挑战,也使人们对这些司法行政职务设置的正当性提出了质疑。既然推行司法责任制的最大障碍就是这些人数众多的司法行政人员,那为什么法院还要设置如此多的副院长、庭长、副庭长呢?

其实,我国一些地方法院在对司法责任制的探索过程中,早就进行了取消审判庭设置的改革探索,并初步取得了一些积极效果。

例如,辽宁省葫芦岛市中级人民法院(以下简称葫芦岛中院)自2014年起,就打破在原有业务庭之下设置合议庭的层级结构,取消全部业务庭,建立“一个合议庭即一个审判庭的模式”,将原有的13个业务庭重新划分为立案、审理、执行、评查等四大类25个合议庭。原来的庭长、副庭长进人法官员额的,一般只能作为审判长参加合议庭,通过法庭审理行使审判权;对于其他合议庭负责审理的案件,既不再审批案件,也不再签署裁判文书。

又如,广东省珠海横琴新区人民法院(以下简称横琴法院)自2014年起也取消了所有审判庭,在全院设置了 8位专职法官,由他们分别负责立案、审理、判决和执行工作。除了少数需要由审判委员会讨论决定的案件以外,绝大多数案件均由独任法官或合议庭独立审判,院长、副院长不再进行审批或者签署。

葫芦岛中院和横琴法院的改革取得了积极的效果。根据媒体报道,这两所法院实行彻底的司法责任制改革后,审判效率得到了显著提高,当事人息诉罢访率有了明显的上升。

当然,这两所法院改革的效果究竟如何,还需要通过严谨的实证调查和数据分析,经受科学的评估和审查,才能得到令人信服的结论。不过,全国绝大多数法院在推行司法责任制上都陷人重重困境。这两所法院对审判庭和庭长、副庭长职务设置的大规模改革,为我们探索法院改革的新思路提供了新的参考样本。

其实,假如改革者要实行彻底的司法责任制,那么,葫芦岛中院和横琴法院的改革完全可以成为一种可资借鉴的经验。改革者与其舍近求远,动辄强调从西方国家引进或者移植“成功”的制度安排,倒不如脚踏实地观察我国一些地方法院创造的改革经验。这些立足于本土实际情况、以有效解决问题为导向的改革经验,反而更加“接地气”,具有“对症下药”“根除病症”的效果。

按照笔者的设想,司法责任制推行的关键在于重新调整院长、副院长、庭长、副庭长的职务设置。未来,全面取消庭长、副庭长的职务势在必行,这与全面废除业务庭或者审判庭的机构设置一样,都是迟早要推行的改革举措。对于这一改革的必要性,葫芦岛中院和横琴法院的改革经验已经给出了充足的解释,这里无须再行论证。

但是,仅取消审判庭的机构建制和庭长、副庭长的职务设置还是不够的。法院内部设置的诸多副院长,作为各个审判庭的“分管院长”,其职务设置的正当性也是需要重新反思的。既然院长、副院长对案件的审批权和对裁判文书的签署权都要取消,那么,再继续设置这些“分管副院长”,究竟还有多大意义呢?

其实,从维持法院司法行政工作的正常运转来看,法院内部只需要设置一名院长和一名专职副院长就足够了。法院院长负责法院的全面工作,享有最高的司法行政管理权,但在司法裁判方面只是一名进人法官员额的普通法官。

对于普通案件,院长可以作为审判长参加合议庭并主持法庭审理,与其他合议庭成员一起行使裁判权。而对于特别重大、复杂和疑难的案件,院长可以召集审判委员会会议,对案件进行讨论并作出决定。至于专职副院长,则不需要进人法官员额,也不再从事任何审判工作,而是作为法院内部的“专职行政管理者”,在向院长负责的前提下,全面处理法院内部的各项司法行政事务。


候补法官的合法性

最高人民法院提出了建立“候补法官”制度的设想。根据这一改革设想,基层法院设置候补法官,候补法官不占用法官员额;候补法官由法院院长提出,由审判委员会通过任命;候补法官除协助法官进行审判工作以外,还可以代行法官的职务,但不得担任审判长。

候补法官制度或许是法院为解决“案多人少” 问题所提出的创新性改革方案。通过这一改革,一方面授予那些没有进人法官员额的现任法官 “候补法官”的身份,具有安定人心、避免现任法官过度流失的效果;另一方面也为作为司法辅助人员的法官助理、书记员提供了一条进人法官员额的通道。根据这一改革,没有进人法官员额的现任法官、法官助理可以被任命为“候补法官”,并以“代理审判员”的身份行使审判权。据考察,这是从我国台湾地区、日本和韩国等借鉴而来的改革方案。

但是,我国法院原来就实行过“代理审判员” 制度,也就是让那些“助理审判员”以“代理审判员”的身份行使审判权。不过,原来的“助理审判员”至少属于广义上的“法官”,他们行使审判权也是具有法律依据的。根据员额制的改革方案,现在的“法官助理”已经不具有“法官” 的身份,而属于“司法辅助人员”。

假如让这些司法辅助人员作为“候补法官”从事审判工作,那就意味着没有进人法官员额的人员也可以行使审判权。那么,这些“候补法官”行使审判权的法律依据是什么?假如当事人挑战“候补法官” 的审判权,申请宣告他们的审判不具有法律效力,法院将如何应对呢?

其实,作为一项改革设想,“候补法官”制度还是富有创意的;只不过,这一制度的推行要与员额制的改革进行协调。法院可以参考中共中央“候补委员”的制度,建立公开透明的“候补法官”制度。具体来说,就是在保证法官员额不突破39%的情况下,基层法院提出一定数量的“候补法官”员额;经过严格考核和审查之后,将那些进人“候补法官”员额的人员提交省级法官遴选委员会加以表决,然后再提交同级人大常委会正式任命。这样,候补法官的合法性问题就能得到解决。

假如将候补法官真正纳人员额制的改革框架之中,那么,候补法官就不仅被用来解决部分法官流失的现实问题,也不仅是缓解“案多人少” 问题的权宜之计,还可以给优秀的法官助理提供从事审判活动的机会;从而磨练他们的意志,丰富他们的司法经验,使他们学会根据经验、理性和良心来进行审判活动。同时,通过观察候补法官的审判情况,法院也可以借机发现人才,在出现法官缺额时使那些杰出的候补法官及时补充进人法官员额??梢运?,候补法官制度假如得到适当的安排,完全可以发挥法官人才储备和精英培养的作用。


上一篇:没有了
下一篇:没有了
相关评论
 客服QQ:2216422431   找律师群:652933143    站长QQ:1097979598     皖ICP备12009865号-3
253| 416| 775| 309| 752| 732| 57| 158| 821| 593|